Es zeugt andererseits natürlich nicht von zukunftsorientiertem Denken, wenn man einen Spieler im Kapitänsamt belässt, der nach allgemeiner Wahrnehmung inzwischen weiter über den Zenit seiner Karriere hinaus ist. Michael Ballack verfügt nicht mehr über die herausragenden Qualitäten, die ihn einst zu einem der besten Mittelfeldspieler der Welt gemacht haben. Die Dynamik und Dominanz, die Ballack früher einmal ausgestrahlt hat, sind ihm längst nicht mehr zu eigen. Darüber hinaus besitzt er in der Nationalmannschaft auch nicht (mehr) die Anerkennung und den Respekt, die man sich für einen Kapitän eigentlich wünscht. Es ist zudem ein offenes Geheimnis, dass es innerhalb des Teams größere Vorbehalte gegenüber dem 33Jährigen gibt.

Und trotz all dieser schwerwiegenden Zweifel bleibt die Entscheidung pro Ballack gleichwohl richtig. Nicht nur weil die Bedeutung des Kapitänsamt in der Öffentlichkeit gemeinhin weit überschätzt wird. Vor allem aber weil sich das von Löw proklamierte Regel-Ausnahme-Verhältnis in der praktischen Handhabung ins Gegenteil verkehren könnte. Bei Ballacks Verletzungsanfälligkeit kann es durchaus sein, dass Philipp Lahm in den meisten Spielen die Binde überstreift. Übersetzt in Löw-Dogmatik heißt das dann: Lahm ist Kapitän und wird in dieser Aufgabe von Ballack vertreten, wenn er denn ausnahmsweise mal wieder bei der Nationalmannschaft weilt. Auch damit wird man leben können.

Steinbrück war der lauteste Mahner vor den absurden Steuerversprechen der Liberalen. Er hat klar und deutlich gesagt, dass mit ihm in dieser Situation keine Steuergeschenke zu machen sind. Er hat offen gesagt, was von ihm zu erwarten ist, und wurde für diese Ehrlichkeit mit seiner Abwahl bestraft. Nun ist es eine Binsensweisheit, dass Ehrlichkeit in einer Demokratie nicht honoriert wird. Da mag das Wahlvolk noch so laut den standhaften und aufrichtigen Politiker einfordern. Wer unbequeme Wahrheiten ausspricht, gilt in unserem System selbst als unbequem und wird alsbald abserviert.

So war es im Falle Peer Steinbrücks und so kennen wir es von vielen anderen Beispielen zuvor. Selbst Helmut Schmidt hat letztendlich sehen müssen, wozu es führen kann, wenn man konsequent gegen alle Widerstände auf seinem Standpunkt beharrt. Unbequeme Geister sind in unserer Demokratie nicht gefragt. Das weiß auch ein Friedrich Merz, der sich aus Trotz gegenüber der angepassten Berliner Republik aus der hohen Politik zurückgezogen hat.

Dabei lebt die Demokratie in besonderem Maße von den kantigen Querdenkern. Sie sind die intellektuelle Triebfeder, die unser Land intellektuell und praktisch nach vorne bringt. Der Rückzug von Merz und Steinbrück bedeutet aber mehr als nur ein demokratisches Malheur, er steht – nicht zuletzt wegen ihrer rhetorischen Brillanz – sinnbildlich für einen Verlust an politischer Kultur in unserem Lande. Und auch wenn das alles nicht wirklich neu erscheint, sollten wir gar nicht erst anfangen, uns damit abzufinden, sondern diesen Missstand immer wieder neu beklagen.

____________________________________

Die zweite Ausgabe: Street View auf Schalke